Página Inicial



twitter

Facebook

  Notícia
|

 

KINGSTON HYPERX FURY SSD 240GB

25/08/2014

A linha HyperX FURY chegou ao mercado através de kits de memória, na prática, kits que procuram conquistar quem deseja um produto mais refinado, com bom desempenho, qualidade e tecnologias recentes, sem competir com os modelos topo de linha, especialmente no que diz respeito a preço. Aqui no Adrenaline analisamos esses kits de memória, e agora é a vez do segundo produto dessa linha a chegar ao mercado, SSD, com duas capacidades, 120GB e 240GB(modelo que vamos analisar). O controlador adotado pela Kingston para essa série SandForce SF-2281, padrão de conexão Sata 6Gb/s e memórias MLC NAND. Sua espessura é de 7mm e o tempo de vida é de 1 milhão de horas, com tempos de 500MB/s tanto na leitura como escrita.

O modelo que estamos analisando pode ser encontrado por US$ 130 em cenário internacional(pesquisa na newegg.com dia 19/08/2014). No Brasil ele chega custando cerca de R$600, valor alto, mas normal por se tratar de lançamento. Como comparação, o modelo HyperX 3K de mesma capacidade custa apenas R$40 a mais, sendo ele o topo de linha da Kingston.

Especificações
Abaixo temos as especificações completas dos dois drives SSD da linha FURY. Vale destacar que assim como acontece com quase todas as marcas, as especificações mudam de acordo com a capacidade do drive. 

Fotos
Dando sequência na análise, algumas fotos do drive que, tem formato tradicional 2.5 inch como a grande maioria dos drives SSDs desktop.

Seu visual é mais simples do que os modelos da série 3K, mas não foge do padrão de mercado, alias, nem tem porque ser superior, afinal a parte externa nada mais é do que uma carcaça protetora.

Nas fotos abaixo colocamos o SSD FURY ao lado do V300, também da Kingston. Ambos os modelos possuem acabamento semelhantes.

Testes sintéticos
Abaixo, detalhes completos do sistema utilizado, que é baseado numa mainboard com chipset Z97:

Máquina utilizada nos testes
- Mainboard
MSI Z97 Gaming 9 AC
- Processador Intel Core i7 4790K @ Stock
- Memórias Kingston HyperX Predator 8GB (2x4GB) @ 2800MHz
- Fonte XFX 850W Black Edition
- Cooler Noctua NH-U12S

Sistema Operacional e Drivers
- Windows 8.1 Pro 64 Bits com updates
- Intel INF 10.0.17
- Intel HD Graphics Drivers 15.33.22.3621
- Intel Rapid Storage Technology 13.1.0.1058

Aplicativos/Games:
- AS SSD Benchmark 1.x
- CrystalDiskMark
- PCMark 8
- Boot Racer 4.70
- Crysis

Antes de começarmos com os testes, abaixo temos a tela do CrystalDiskInfo, com alguns detalhes técnicos do drive.

Firmware
Antes de iniciarmos os testes, fizemos uma atualização de Firmware, já que tinha uma versão disponível no caso desse modelo. Para quem adquirir um SSD, seja esse modelo ou qualquer outro, é recomendado conferir se existe nova firmware e fazer a atualização antes de iniciar o uso. Especialmente porque, para a atualização, dependendo o aplicativo para atualização da firmware, o drive não pode ser a base do sistema operacional e alguns modelos precisam ser atualizados como drive secundário e não primário(onde o sistema operacional está instalado).

Temperatura
Como comentamos anteriormente, um dos grandes trunfos de um SSD frente a um HD está associado à temperatura, já que o SSD não gera calor. Dessa forma, ele ficará em temperatura ambiente. Isso melhora consideravelmente o sistema onde ele estiver, pois não demanda resfriamento adicional, seja em um gabinete, notebook ou case externo.
AS SSD Benchmark
Começamos nossos testes com o AS SSD Benchmark, software específico para testes de drives SSD, HD etc.

O aplicativo faz uma série de testes em diversas situações de leitura e escrita e no final gera uma pontuação com a média entre todos os testes.

AS SSD Benchmark

filtros

Media Final


OCZ Vertex 460 240GB
1060
Corsair Neutron GXT 240GB
1050
ADATA XPG SX900 128GB
584
Kingston HyperX Fury SSD 240GB
560
Kingston SSDNow V300 120GB
507
  • • Resultado em pontos calculados pelo aplicativo
  • • Quanto MAIOR, melhor

Rodapé

CrystalDiskMark
Com o aplicativo CrystalDiskMark, outro muito famoso para testes de drives, optamos por utilizar o teste "Seq". Abaixo os resultados em modo leitura e escrita.

Crystal Disk Mark

filtros

Modo Read - Seq


ADATA XPG SX900 128GB
508.20
OCZ Vertex 460 240GB
491.40
Kingston SSDNow V300 120GB
479.00
Corsair Neutron GXT 240GB
449.80
Kingston HyperX Fury SSD 240GB
448.00
  • • Teste Seq
  • • Resultados em MB/s
  • • Quanto MAIOR, melhor

Rodapé

Crystal Disk Mark

filtros

Modo Write - Seq


OCZ Vertex 460 240GB
497.40
Corsair Neutron GXT 240GB
440.70
Kingston HyperX Fury SSD 240GB
226.00
ADATA XPG SX900 128GB
200.10
Kingston SSDNow V300 120GB
132.00
  • • Teste Seq
  • • Resultados em MB/s
  • • Quanto MAIOR, melhor

Rodapé

Abaixo a tela do aplicativo com os resultados, mostrando mais detalhes.

PCMark 8
O aplicativo PCMark 8 é o mais recente da série PCMark desenvolvido pela Futuremark. Esse teste é um dos mais completos do gênero, e testa o desempenho do drive em uma série de situações, desde conversão de vídeos a carregamento de um game.

PCMark 8

filtros

Padrão modo STORAGE


OCZ Vertex 460 240GB
4968
Corsair Neutron GXT 240GB
4954
ADATA XPG SX900 128GB
4913
Kingston HyperX Fury SSD 240GB
4886
Kingston SSDNow V300 120GB
4845
  • • Quanto MAIOR, melhor
  • • Teste com uso do hardware Open CL do dispositivo
  • • Quanto MAIOR, melhor
  • • Teste padrão do modo SSD & HDD

Rodapé

Testes práticos
Tempo de BOOT (Windows 8.1 Pro)
Com o software BootRacer, medimos o tempo necessário para inicializar o sistema operacional, um dos principais atrativos de drives SSD. 

BootRacer

filtros

Windows 8.1 64 Bits


OCZ Vertex 460 240GB
17.1
Corsair Neutron GXT 240GB
17.3
ADATA XPG SX900 128GB
18.5
Kingston HyperX Fury SSD 240GB
18.5
Kingston SSDNow V300 120GB
18.7
  • • Tempo de boot para carregar o Windows 7
  • • Quanto MENOR, melhor

Rodapé

Carregando um game
Outro teste interessante é o carregamento de um game. Para isso, utilizamos o Crysis Warhead com teste em cima do mapa "ambush". O conceito do teste foi simples: computar o tempo que levou da hora que clicamos até a hora em que o gameplay começa.

Carregando Game

filtros

Crysis Warhead - mapa "ambush"


OCZ Vertex 460 240GB
34
ADATA XPG SX900 128GB
35
Corsair Neutron GXT 240GB
35
Kingston HyperX Fury SSD 240GB
35
Kingston SSDNow V300 120GB
35
  • • Teste do tempo em segundos para carregar uma fase do game Crysis Warhead
  • • Quanto MENOR, melhor

Rodapé

Cópia de arquivo
O teste prático de cópia de arquivos consiste em enviar e receber 16.72GB, organizados em pouco mais de 800 pastas e representando um total de 35 mil arquivos. O teste não utiliza nenhum aplicativo, sendo que cronometramos o tempo para copia das pastas/arquivos do drive analisado para um HD Sata 6Gb/s de 2TB, e depois fizemos o processo inverso.

Drive analisado para HD
Nesse teste copiamos as pastas/arquivos do drive analisado para o um HD Seagate Barracuda de 2TB padrão Sata 3. Esse seria o teste de leitura, já que ele não escreve nada no drive analisado.

Cópia de Arquivos (16GB)

filtros

16.72 GB - Cópia "para" outro drive (leitura)


Kingston HyperX Fury SSD 240GB
192
Corsair Neutron GXT 240GB
199
Kingston SSDNow V300 120GB
202
ADATA XPG SX900 128GB
207
OCZ Vertex 460 240GB
212
  • • Resultado em segundos
  • • Teste copiando 16GB entre o HD e o dispositivo de armazenamento
  • • Quanto MENOR, melhor
  • • Windows 8.1 64 Bits

Rodapé

HD para drive analisado
Invertendo o processo, agora copiamos as pastas/arquivos do HD para o drive analisado, consistindo em um teste prático de escrita, já que os dados estão sendo gravados no drive. 

Cópia de Arquivos (16GB)

filtros

16.72 GB - Cópia "de" outro drive (escrita)


Corsair Neutron GXT 240GB
175
OCZ Vertex 460 240GB
217
Kingston HyperX Fury SSD 240GB
225
ADATA XPG SX900 128GB
232
Kingston SSDNow V300 120GB
250
  • • Resultado em segundos
  • • Teste copiando 16GB entre o HD e o dispositivo de armazenamento
  • • Quanto MENOR, melhor
  • • Windows 8.1 64 Bits

Rodapé

Conclusão
Como constatado nos testes, o desempenho do SSD FURY é bom, em média, ficando atrás apenas dos modelos mais caros utilizados nos comparativos. Em apenas um teste, no AS SSD Benchmark, seu desempenho ficou abaixo do esperado, nos demais ele se saiu bem, seguindo o esperado por suas características técnicas. O teste onde ele ficou com pontuação baixa se deve a seu desempenho de escrita, abaixo de modelos superiores. Seu controlador, o SF 2281 da SandForce está entre os mais utilizados do mercado por modelos que podem ser considerados bons custo x benefícios frente a modelos de alto desempenho, e consequentemente preços mais alto.
 
 
 
 
Fonte: Adrenaline

 
Indique esta notícia Indique esta notícia para um amigo

Início Notícias  | Voltar